Hacer lo correcto en materia de equidad educativa: financiación escolar
La primera regla en materia de equidad educativa es aumentar el financiamiento para las escuelas con alta pobreza.
Este es el segundo de una serie sobre cómo hacer bien la equidad educativa.
En una publicación anterior, identifiqué tres reglas para “hacer bien la equidad educativa” :
1. Al aspirar a la equidad, debemos subir de nivel en lugar de bajar.
2. Deberíamos centrarnos en cerrar las brechas entre los estudiantes pudientes y sus pares desfavorecidos, no entre los estudiantes de alto rendimiento y sus pares de bajo rendimiento.
3. Deberíamos centrar las iniciativas de equidad principalmente en la clase, no en la raza.
Estas reglas no sólo darán lugar a diseños de políticas inteligentes, sino que también harán más probable que la derecha política se suba al tren de la equidad.
Ahora apliquemos esas reglas al tema de la financiación escolar.
En cierto modo, éste es el tema más fácil de lograr consenso en todo el espectro político, al menos conceptualmente. Si bien algunos podrían suponer que los conservadores se opondrían a la redistribución de recursos de las zonas ricas a las pobres, en mi experiencia, la mayoría de los reformadores de centro derecha apoyan la idea, siempre y cuando vaya acompañada de mecanismos que garanticen que el dinero se gaste bien. Después de todo, muchos de nosotros hemos promovido durante mucho tiempo la “financiación estudiantil ponderada”, que se centra en la noción de que los estudiantes desfavorecidos necesitan recursos adicionales para alcanzar altos estándares (y que el dinero debe acompañar al niño hasta la escuela a la que realmente asiste). La financiación es probablemente el único área donde los conservadores pueden aplaudir el meme que aparece a continuación, ya que estamos de acuerdo en que no es suficiente “igualar la financiación”; Las escuelas con alta pobreza necesitan más dinero por alumno que las ricas. En otras palabras, necesitamos “subir de nivel”.
Afortunadamente, como argumentó mi colega Adam Tyner en la serie Think Again de Fordham el año pasado, el enfoque actual de Estados Unidos hacia la financiación escolar es dramáticamente más progresista de lo que solía ser, y en casi todas partes ya da en el blanco en términos de igualar recursos entre escuelas ricas y pobres. . Se trata de un gran cambio con respecto a los días de las “desigualdades salvajes” sobre las que Jonathan Kozol escribió tan persuasivamente.
La próxima frontera, como sostiene Adam, es hacer que nuestro sistema sea aún más progresivo de lo que ya es. Si la gente de izquierda quiere tener alguna posibilidad de lograr que los conservadores apoyen esa agenda, deben prestar atención a mis reglas número dos y tres. Es decir, una mayor progresividad en la financiación debería basarse en el estatus socioeconómico de los estudiantes, no en su nivel de rendimiento ni en su raza.
Después de todo, como escribí la última vez, no existe ningún argumento moral válido para centrarse en los niños de bajos ingresos y de bajo rendimiento en lugar de en los estudiantes de bajos ingresos y de alto rendimiento. Ambos grupos son pobres, ambos grupos llegan a la escuela con desventajas que probablemente les impidan alcanzar su máximo potencial, y ambos grupos dependen del sistema K-12 para ayudarlos a ser todo lo que pueden ser.
Del mismo modo, es difícil argumentar que deberíamos gastar más dólares en escuelas que atienden a estudiantes negros o hispanos de clase media que en escuelas que atienden a niños blancos o asiáticos de bajos ingresos.
Por otro lado, centrarse en el estatus socioeconómico de los estudiantes tiene sentido desde el punto de vista moral, político y educativo. En pocas palabras, sabemos que cuesta más dinero ayudar a los estudiantes de bajos ingresos a alcanzar su máximo potencial académico.
Parte de esto se debe a que abordar las necesidades de los niños desfavorecidos cuesta dinero real; piense en apoyos adicionales de salud mental para niños que han experimentado un trauma, por ejemplo.
Pero, como sostiene Adam, la razón principal por la que necesitamos gastar más en estudiantes de bajos ingresos es el mercado laboral docente. En promedio, los docentes están menos dispuestos a enseñar en escuelas de alta pobreza . Tal vez no quieran conducir hasta vecindarios de bajos ingresos, o temen que dichas escuelas enfrenten mayores desafíos de conducta, o simplemente saben que los niños en desventaja necesitan maestros dispuestos a trabajar más duro y de manera más inteligente para ayudarlos a tener éxito. Cuando pagamos lo mismo a los maestros independientemente de en qué escuela trabajen ( la práctica de la gran mayoría de los distritos en Estados Unidos ) terminamos en una situación en la que las escuelas de alta pobreza tienen maestros de menor calidad, en promedio, que las ricas .
Hay un par de formas de solucionar este problema, y ambas implican gastar mucho más dinero en escuelas con alta pobreza. Una es garantizar, a través de fórmulas de financiación estatales y locales, que las escuelas con alta pobreza reciban muchos más ingresos, para que puedan permitirse pagar más a sus profesores. Otra forma es que los distritos adopten una iniciativa de remuneración docente al estilo de Dallas o DC , en la que los docentes altamente eficaces reciban salarios significativamente mayores para enseñar en las escuelas con mayor pobreza, y los docentes ineficaces de esas escuelas sean transferidos a otros lugares. o, idealmente, fuera de la profesión.
Ahora seamos realistas: muchos de nosotros en la derecha no estamos entusiasmados con aumentar el gasto en las escuelas públicas tradicionales. Muchas, si no la mayoría, de estas escuelas tienen un largo historial de despilfarro de gran parte del dinero que los contribuyentes les han arrojado (véanse los fondos federales ESSER, por ejemplo). Y podemos señalar ejemplos, especialmente de estados con altos gastos y altos impuestos, como Nueva York y Nueva Jersey, donde una gran cantidad de dinero no ha solucionado sistemas escolares disfuncionales.
Vemos este tipo de gasto con escepticismo porque sabemos que los sindicatos poderosos tienden a garantizar que cualquier dinero extra sea absorbido por contratos docentes más generosos. En lugar de destinar fondos a escuelas muy necesitadas o a maestros dispuestos a trabajar en ellas, los sindicatos presionan para lograr aumentos generales , paquetes de beneficios estilo Cadillac y atención médica para jubilados , todo lo cual es excelente para sus miembros pero en gran medida no tiene relación. a lo que es mejor para los niños.
Entonces, para lograr que los conservadores se unan, los progresistas deben adoptar iniciativas que vengan con un quid pro quo. Una vez que la política estatal haya nivelado el financiamiento escolar entre distritos ricos y pobres, el dinero adicional para las escuelas de bajos ingresos debería venir en forma de subvenciones competitivas vinculadas a reformas significativas. Si los distritos quieren más dinero, deberían aceptar (y lograr que sus sindicatos acepten) iniciativas para reclutar y retener a docentes altamente eficaces en sus escuelas más necesitadas mediante salarios diferenciales, y convencer a sus docentes ineficaces de esas escuelas para que busquen otra línea de trabajo.
Lo que los progresistas no deberían hacer es centrar el debate sobre la financiación escolar en torno a la raza, como tienden a hacer los medios de comunicación , o pretender asignar dinero extra a los estudiantes de bajo rendimiento, en lugar de a los niños de bajos ingresos, como está haciendo el gobernador Newsom .
Si la gente de izquierda está dispuesta a presionar a los sindicatos para que acepten reformas serias a cambio de más dinero, los de derecha estaremos dispuestos a redistribuir recursos en aras de una mayor equidad. Me parece una situación en la que todos ganan.
Michael J. Petrilli es presidente del Instituto Thomas B. Fordham, miembro visitante de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford y editor ejecutivo de Education Next.
Esta publicación apareció originalmente en el blog Flypaper del Instituto Fordham .
https://www.educationnext.org/doing-educational-equity-right-school-finance/