Por: Mariana Schenone
Relato del encuentro en función de la construcción de consensos:
El encuentro desarrollado en el marco de MAPEA permitió construir un conjunto de consensos significativos sobre el estado actual de la convivencia y el bienestar en el sistema educativo argentino, pero, sobre todo, dejó en evidencia la necesidad de abandonar miradas fragmentadas para comprender la profundidad de la crisis educativa contemporánea. Lejos de reducirse a problemas de disciplina escolar, salud mental o rendimiento académico aislados, el intercambio interdisciplinario mostró que estas dimensiones forman parte de un mismo entramado institucional, social y pedagógico que interpela el sentido mismo de la escuela y sus capacidades para sostener procesos de enseñanza en contextos crecientemente complejos.
Uno de los principales acuerdos del panel radicó en reconocer que la convivencia y el bienestar no pueden pensarse desligados del aprendizaje. En este sentido, el informe recupera una preocupación transversal: la escuela no puede limitarse a contener, administrar conflictos o responder a emergencias permanentes, sino que debe recuperar condiciones mínimas para enseñar. El bienestar aparece así no como un fin autónomo, sino como una condición institucional indispensable para que el aprendizaje ocurra. Esta perspectiva permitió superar falsas dicotomías entre cuidado y exigencia, poniendo en discusión la necesidad de reconstruir formas legítimas de autoridad pedagógica capaces de articular acompañamiento, límites, pertenencia y transmisión cultural.
A su vez, los distintos aportes coincidieron en señalar que la crisis educativa no puede explicarse únicamente por variables escolares internas. El deterioro de las condiciones sociales, la fragmentación comunitaria, la sobrecarga burocrática, la hiperregulación normativa y la debilidad de las capacidades institucionales del sistema educativo conforman un escenario que desborda a las escuelas y dificulta cualquier estrategia sostenida de mejora. En este marco, el concepto de “escuelas desbordadas” adquiere centralidad para describir instituciones que absorben demandas sociales, sanitarias y emocionales crecientes sin contar con recursos, tiempos ni estructuras adecuadas para abordarlas.
Sin embargo, aun en este contexto crítico, el encuentro permitió identificar consensos esperanzadores respecto de la posibilidad de construir intervenciones institucionales concretas. Las experiencias presentadas mostraron que pequeñas decisiones organizacionales —rutinas de bienestar, acuerdos claros de convivencia, fortalecimiento de equipos docentes estables, construcción de sentido comunitario o reducción de tareas administrativas— pueden producir mejoras significativas en el clima escolar y en la predisposición para aprender. La discusión dejó en evidencia que las transformaciones educativas requieren tanto políticas públicas sostenidas como capacidad institucional situada, evitando oposiciones simplistas entre autonomía escolar y planificación estatal.
En términos prospectivos, el encuentro abre múltiples líneas de investigación que resultan estratégicas para el campo de las políticas educativas y la inclusión. Entre ellas, emerge la necesidad de profundizar estudios sobre la relación entre bienestar, autoridad pedagógica y aprendizaje; analizar el impacto de la hiperregulación normativa sobre las prácticas docentes y las capacidades institucionales; investigar cómo se construyen escuelas capaces de sostener la convivencia en contextos de fragilidad social; y desarrollar evidencia sobre modelos de intervención interdisciplinaria que articulen salud mental, educación y protección de derechos sin desdibujar la función pedagógica de la escuela. Asimismo, se vuelve relevante explorar comparativamente experiencias de autonomía escolar, fortalecimiento de equipos de orientación y políticas de formación docente orientadas al bienestar y la convivencia desde enfoques basados en evidencia.
Finalmente, el encuentro permitió reafirmar una idea central para futuras agendas de investigación y acción pública: la crisis educativa actual no puede resolverse únicamente mediante nuevas normativas o reformas declarativas, sino a través de la reconstrucción de capacidades institucionales concretas que permitan a las escuelas volver a enseñar, sostener vínculos y producir comunidad. En este sentido, MAPEA se posiciona como un espacio orientado no solo a describir el malestar educativo contemporáneo, sino también a construir marcos de interpretación y propuestas viables que articulen evidencia, política educativa y prácticas institucionales con horizonte de calidad, equidad e inclusión.
Resultados clave:
Panel multidisciplinario sobre la crisis del sistema educativo argentino, enfocado en el colapso de autoridad escolar, problemas de convivencia y falta de aprendizaje. Consenso en que existe una situación crítica donde el 90% de los estudiantes no termina la escolaridad en tiempo y forma con saberes básicos, agravada por hiperregulación estatal que paraliza a las escuelas sin resolver problemas de fondo.
Decisiones y acuerdos
• Marco teórico adoptado: El informe MAPEA utiliza "Un mundo sin adultos" (Narodowski, 2016) como base conceptual para analizar la crisis de autoridad escolar
• Enfoque multidimensional confirmado: Se valida la necesidad de abordar la crisis desde factores pedagógicos, institucionales, sociales, políticos y económicos simultáneamente
• Prioridad al aprendizaje: Acuerdo en que el bienestar es un medio para el aprendizaje, no un fin en sí mismo, y que el objetivo central de la escuela debe ser la enseñanza
Manifestaciones del colapso institucional:
• Anomia normativa: múltiples capas de regulaciones (multinomia)contradictorias generan confusión operativa
• Docentes reportan que a los estudiantes les "da lo mismo" asistir o no, porque no hay consecuencias reales para inasistencias
• Niveles altísimos de llegadas tarde, ausencias docentes sin aviso previo y horas libres constantes
• Directivos sin capacidad de organizar equipos por rotación extrema y estatutos obsoletos (1957)
Tensiones identificadas 3 ejes:
a) Autoridad vs. cuidado:
• Ley 26.892 (2013) propone paradigma de cuidado, participación y reparación, generando tensión con necesidad de restablecer autoridad y disciplina
• Debate sobre si pueden coexistir orden disciplinario y enfoque de cuidado, o si son incompatibles
b) Hiperregulación estatal:
• Exceso de normativas (sistema de protección integral, consejos de derechos, protocolos, múltiples organismos) paraliza capacidad de acción docente
• Docentes no pueden realizar acciones básicas de contención (ej: abrazar a estudiante en crisis) por temor a denuncias de responsabilidad civil objetiva
• Escuelas estatales pierden sistemáticamente litigios judiciales por responsabilidad objetiva
c) Micro vs. macro:
• Debate sobre si la transformación debe venir de políticas públicas centralizadas o de autonomía escolar
• Narodowski sostiene que "lo micro es lo macro" - no hay separación real, la política estatal determina lo que ocurre en escuelas
• De Luca argumenta por planificación central que atienda dimensión social de la crisis
Contexto social y estructural: Dimensión socioeconómica:
• Crisis educativa refleja crisis social más amplia: mercado laboral informal, deterioro condiciones de vida desde años 90
• Violencia escolar vinculada a violencia social (robos, deterioro comunitario)
• Escuelas absorbiendo funciones que exceden lo pedagógico sin recursos adecuados
Degradación institucional:
• Informe CIAS "Escuelas desbordadas" documenta situación de colapso literal en barrios populares, extensible a todas las escuelas en distintos grados
• Familias priorizan conflictos de convivencia o viajes de egresados sobre aprendizaje de sus hijos
Propuestas y caminos posibles
Desde la autonomía escolar (Etchepare, Narodowski):
• Acuerdos institucionales concretos (ej: prohibición de celulares durante jornada escolar) pueden generar clima de bienestar
• Rutinas de bienestar al inicio de jornada ayudan a crear sentido de comunidad
• Necesidad de reducir carga administrativa y liberar a docentes de tareas no pedagógicas
• Dar poder real de decisión a directivos (contratación, organización pedagógica)
Desde el bienestar basado en evidencia (Kelmanowicz):
• Existen prácticas concretas de bienestar implementables en cualquier contexto pese a adversidad social
• Bienestar individual y social baja defensividad, aumenta apertura al aprendizaje y deseo de inclusión comunitaria
• Necesidad de llenar de contenido práctico conceptos vacíos como "convivencia" y "bienestar"
• Transformación debe venir de prácticas micro sostenidas que se derramen hacia lo macro
Desde la intervención en crisis (Arias):
• Sistema de protección integral (post-ley 26.061) cambió paradigma: niños como sujetos de derecho, no objetos de riesgo
• Escuelas deben sostener, no soportar - diferencia crítica en abordaje de situaciones complejas
• Necesidad de construcción de condiciones institucionales, no solo abordajes individuales
• Múltiples actores (Consejo de Derechos, Ministerio Público Tutelar, programas restaurativos) complican coordinación
• Expectativas familiares de escrache y eliminación del "problema" chocan con marcos institucionales
Desde la política educativa (De Luca):
• Política educativa actual agrava crisis social en lugar de paliarla
• Necesidad de planificación estatal central que atienda necesidades diferenciadas territorialmente
• Distinguir entre discurso estatal y acción concreta - mucha normativa es letra muerta
• Consolidar equipos docentes estables y equipos de conducción (evidencia muestra que hace diferencia)
Problemas operativos concretos
Formación docente deficiente:
• Docentes no conocen vectores básicos de bienestar (ej: niveles de ruido soportables en aula)
• Falta formación en atención de salud psíquica básica
• Diseños curriculares desorganizados con conceptos vacíos (ej: "leer a través del docente")
Carga administrativa insostenible:
• Directivos realizan tareas administrativas por computadora y a mano simultáneamente tras pérdida de datos
• Respuestas constantes a múltiples organismos (consejos, fiscales, jueces, policía, salud pública) absorben tiempo pedagógico
Rotación y precarización:
• Docentes se jubilan muy jóvenes, rotación altísima impide consolidación de equipos
• Directivos llegan tarde al cargo por escalafón obligatorio (estatuto 1957), quedan pocos años antes de jubilarse
• Profesores llegan con QR, sin entrevista previa - directores no conocen a su personal
Pendiente de confirmación
• Efectividad real de prohibición de celulares: no existe evidencia científica que demuestre mejora en rendimiento o clima escolar según metaanálisis realizado
• Viabilidad de implementar prácticas de bienestar sin resolver crisis estructural social
• Cómo operacionalizar "autonomía escolar" sin reproducir desigualdades territoriales
• Rol concreto de equipos de orientación escolar si se implementaran universalmente
Preguntas abiertas para próximos encuentros:
• ¿Por qué las escuelas no utilizan capacidades que sí tienen para intervenir en situaciones complejas?
• Impacto de pantallas y tecnología educativa en aprendizaje (tema no abordado en profundidad)
• Articulación concreta entre salud mental y educación - actualmente van por caminos separados
Próximos pasos
• Mariana Schenone realizará entrevista individual con Melina Arias sobre trabajo de acompañamiento en crisis escolares
• Segundo encuentro MAPEA abordará temas pendientes y pregunta de Etchepare sobre capacidades no utilizadas
• Informe quedará disponible en formato grabado para consulta posterior