Educadores e investigadores han estado librando la guerra de la lectura durante el último siglo, con batallas que han llevado la instrucción de la alfabetización en las escuelas estadounidenses desde la fonética hasta el lenguaje completo y, más recientemente, de nuevo a la fonética. Los formuladores de políticas han entrado en escena, después de más de un cuarto de siglo de puntajes de lectura estancados en Estados Unidos. Durante la última década, 32 estados y el Distrito de Columbia han adoptado nuevas leyes sobre la “ciencia de la lectura” que exigen que las escuelas utilicen planes de estudio y técnicas de instrucción que se consideren “basados en evidencia”.
Dichos programas de lectura incluyen instrucción directa en fonética y habilidades de comprensión lectora, como encontrar la idea principal de un párrafo, y los esfuerzos para acelerar el aprendizaje tienden a duplicarse en más de la misma práctica de desarrollo de habilidades. Pero las investigaciones apuntan cada vez más a otro aspecto crítico de la alfabetización: el papel del conocimiento de los estudiantes. Por ejemplo, una investigación anterior realizada por dos de nosotros encontró que el conocimiento de un niño pequeño sobre el mundo social y físico es un fuerte predictor de su éxito académico en la escuela primaria. Y los defensores de la educación basada en el conocimiento a menudo citan el llamado “estudio del béisbol” , en el que los estudiantes que leían un pasaje sobre el béisbol y conocían el deporte eran mucho mejores en entender y resumir la historia que los estudiantes que no, independientemente de su lectura general. habilidades.
Los planes de estudio de lectura para la construcción de conocimientos se basan en estos conocimientos y utilizan materiales y actividades basados en una secuencia de temas, textos y vocabulario integrados de ciencias y estudios sociales. Sin embargo, el valor potencial de este enfoque es a menudo una ocurrencia tardía en los esfuerzos estatales y distritales para fortalecer la enseñanza de la lectura, y los beneficios para los estudiantes de combinar un plan de estudios basado en evidencia con esfuerzos sistemáticos para desarrollar el conocimiento de los estudiantes aún no se han documentado rigurosamente.
Llevamos a cabo el primer estudio experimental sobre este tema, basado en loterías aleatorias de inscripción en kindergarten en nueve escuelas autónomas de Colorado que utilizan un plan de estudios interdisciplinario basado en conocimientos llamado Core Knowledge. Para evaluar el impacto a largo plazo de experimentar un plan de estudios de desarrollo de conocimientos en el aprendizaje de los estudiantes, comparamos el desempeño en pruebas estatales en los grados 3 a 6 entre los ganadores de la lotería de jardín de infantes que asistieron a una escuela autónoma Core Knowledge con los perdedores de la lotería que no pudieron inscribirse.
Descubrimos que ganar una lotería de inscripción e inscribirse en una escuela autónoma Core Knowledge aumentó el rendimiento en lectura a largo plazo en 3.º a 6.º grado en 16 puntos percentiles, en comparación con solicitantes comparables que no ganaron la lotería de inscripción. El tamaño de este aumento es aproximadamente equivalente a la diferencia entre el desempeño mediocre de los niños estadounidenses de 13 años en el Estudio Internacional de Progreso en Capacidad Lectora de 2016 y el de países con puntajes altos como Singapur y Finlandia. Nuestros resultados también son notables por su contraste con otros estudios de intervenciones de lectura, que normalmente encuentran efectos pequeños y a corto plazo .
Los estudiantes y profesores de muchas escuelas primarias públicas dedican hasta dos horas al día a la enseñanza de la lectura. Si bien las habilidades que componen la alfabetización son fundamentales para el desarrollo y el aprendizaje de los estudiantes, nuestros hallazgos apuntan a una oportunidad perdida para acelerar la alfabetización mediante la construcción de conocimientos al mismo tiempo. El desarrollo de habilidades y la acumulación de conocimientos son procesos cognitivos separados pero complementarios, y si bien el dicho “la habilidad engendra habilidad” puede ser cierto, una descripción más completa del desarrollo cognitivo podría ser “la habilidad engendra habilidad, el conocimiento engendra conocimiento y la habilidad combinada con el conocimiento engendra ambos”. .”
Loterías de jardín de infantes para cartas de “conocimientos básicos”
El plan de estudios Core Knowledge fue creado en la década de 1980 por ED Hirsch, Jr., investigador y defensor de la educación para la construcción del conocimiento. Su contenido y actividades siguen una secuencia planificada de conocimientos y habilidades que los estudiantes deben acumular y dominar en los grados K-8 en todas las materias académicas y las artes. Este enfoque de “escolarización basada en el conocimiento” tiene sus raíces en la creencia de que una base común de conocimiento compartido es fundamental no sólo para las habilidades de comprensión lectora de los estudiantes individuales sino también para nuestra capacidad como sociedad para comunicarnos y promover la igualdad de oportunidades. Se estima que hoy en día 1.700 escuelas en todo Estados Unidos utilizan el plan de estudios, incluidas más de 50 en Colorado.
Para evaluar el impacto del plan de estudios Core Knowledge en el rendimiento estudiantil, analizamos nueve escuelas charter de Colorado con exceso de solicitudes que utilizan el plan de estudios, habían estado abiertas durante al menos cuatro años y realizaron loterías de inscripción aleatorias para inscribir a los estudiantes de jardín de infantes en uno o ambos de los dos. los años escolares 2009-10 y 2010-11. Nuestro estudio incluye 14 loterías separadas con 2,310 estudiantes, casi todos de familias de ingresos altos o medios.
Estas familias generalmente tienen una variedad de opciones escolares, incluidas escuelas privadas, otras escuelas autónomas y escuelas públicas fuera de su distrito según la ley de inscripción abierta de Colorado. Aproximadamente uno de cada cinco estudiantes de nuestra muestra se postuló para múltiples loterías de escuelas autónomas, generalmente dos en lugar de una. Alrededor del 41 por ciento ganó al menos una lotería y el 47 por ciento de los ganadores se matriculó en esa escuela. En total, 475 ganadores de la lotería asistieron a una escuela de conocimientos básicos, mientras que 1.356 estudiantes no ganaron la lotería y asistieron a la escuela en otro lugar. Al analizar los efectos de asistir a una carta de conocimientos básicos, tomamos en cuenta el hecho de que no todos los ganadores de la lotería realmente se inscribieron.
Desgaste y elección familiar
Basamos nuestro análisis en el desempeño de los solicitantes de la lotería en las pruebas de lectura y matemáticas de la Asociación para la Evaluación de la Preparación para la Universidad y las Carreras (PARRC) en los grados 3, 4, 5 y 6, así como en la prueba PARRC de ciencias de 5.° grado. Al observar estos puntajes, podemos comparar el desempeño de los estudiantes que experimentaron y no experimentaron un plan de estudios de desarrollo de conocimientos durante hasta siete años de su escolaridad.
Sin embargo, aproximadamente el 36 por ciento de los estudiantes de nuestra muestra no completaron todas las pruebas PARCC programadas hasta el sexto grado, y la tasa de deserción de los estudiantes que no ganaron la lotería de inscripción es 5 puntos porcentuales más alta que la de los ganadores de la lotería. Los datos detallados de los estudiantes revelan tres factores principales en juego. Primero, algunos estudiantes dejan de participar en las pruebas PARCC de Colorado porque se mudan fuera del estado, se transfieren a una escuela diferente o reciben educación en el hogar. Un segundo grupo de estudiantes no tiene datos de las puntuaciones de los exámenes porque están exentos como estudiantes de idiomas o estudiantes de educación especial. En tercer lugar, otros estudiantes están desviados de su grupo esperado de kindergarten en años posteriores debido a un retraso en el ingreso al kindergarten (“camisas rojas”) o debido a que se saltaron o repitieron un grado.
Para garantizar que esta deserción no sesgue nuestros resultados, excluimos de nuestro análisis las cuatro loterías con las tasas más altas de deserción diferencial entre ganadores y perdedores de la lotería y los solicitantes más jóvenes, quienes tienen más probabilidades de ser vestidos con camiseta roja por sus padres independientemente de su edad. resultado de la lotería. También ajustamos nuestros resultados según el género, la raza o el origen étnico de los estudiantes y la elegibilidad para un almuerzo escolar gratuito o a precio reducido para garantizar que cualquier diferencia demográfica entre los ganadores y los perdedores de la lotería no introduzca sesgos.
Logro acelerado
Encontramos efectos positivos a largo plazo en el rendimiento en lectura de los estudiantes que son seleccionados al azar mediante una lotería de inscripción en jardín de infantes y asisten a una escuela autónoma Core Knowledge. En los grados 3 a 6, estos estudiantes obtienen un 47 por ciento de una desviación estándar más alto en lectura que los solicitantes de lotería comparables que no tuvieron la oportunidad de inscribirse. Esto equivale a una ganancia de 16 puntos percentiles para un estudiante típico (ver Figura 1). Los estudiantes que asisten a una escuela chárter de conocimientos básicos también obtienen avances enormes en ciencias del 30 por ciento de una desviación estándar, lo que equivale a una ganancia de 10 puntos percentiles. Los efectos en matemáticas son positivos, alrededor del 16 por ciento de una desviación estándar, pero no alcanzan la significación estadística.
Los efectos son ligeramente mayores para las estudiantes que para los hombres (ver Figura 2). En lectura, las alumnas autónomas de Core Knowledge obtienen un 50 por ciento de una desviación estándar más alta en comparación con el 44 por ciento de los hombres, lo que supone una ganancia de 17 puntos percentiles en comparación con los 15 puntos percentiles de los hombres. Las mujeres ganan alrededor de 12 puntos percentiles en ciencias y 9 puntos percentiles en matemáticas, mientras que los hombres ganan 6 puntos percentiles en ciencias y no experimentan mejoras en matemáticas. También analizamos los efectos por nivel de grado del estudiante y no encontramos ninguna tendencia ascendente o descendente, lo que sugiere que los efectos pueden haberse estabilizado en el cuarto grado (ver Figura 3).
Si bien investigaciones no experimentales anteriores han documentado un mayor rendimiento en lectura entre los estudiantes que ya tienen conocimiento sobre un tema, nuestro análisis muestra impactos positivos a largo plazo en la lectura al desarrollar sistemáticamente el conocimiento de los estudiantes a lo largo del tiempo. En nuestra opinión, estos resultados sugieren que el enfoque de “habilidades procedimentales” que ha dominado la enseñanza de la comprensión lectora durante los últimos 30 años en las escuelas públicas es menos efectivo que un enfoque “basado en el conocimiento” que enseña habilidades y también está diseñado para construir un cuerpo. del conocimiento como principal mecanismo para aumentar la comprensión.
Estos hallazgos también se basan en el conjunto de evidencia que vincula los niveles de conocimiento general de los estudiantes con el rendimiento en lectura, ciencias y matemáticas. Las investigaciones también muestran que los niveles de conocimiento general están fuertemente correlacionados con el estatus socioeconómico y los niveles de educación de los padres. Sin embargo, a diferencia de estos factores, el conocimiento es maleable a través de opciones curriculares. La intervención que estudiamos, en la que los estudiantes experimentan siete años de un plan de estudios de desarrollo de conocimientos, parece desencadenar un proceso complejo a largo plazo mediante el cual una mejor comprensión lectora conduce a un mayor conocimiento, y un mayor conocimiento conduce a una comprensión aún mejor.
Un llamado a construir conocimiento sobre el “conocimiento”
Además de informar la toma de decisiones actual, creemos que estos resultados deberían inspirar una nueva agenda de investigación y políticas para medir y rastrear el desarrollo del conocimiento de los estudiantes y comprender los mecanismos involucrados en los planes de estudio de construcción de conocimiento. Los efectos que encuentra nuestro estudio son similares en patrón y magnitud a la evidencia no experimental anterior, lo que sugiere que las ganancias en el conocimiento general de los estudiantes podrían tener un efecto mayor en el rendimiento futuro que ganancias similares en dominios no cognitivos más ampliamente estudiados, como el ejecutivo. funcional, habilidades visoespaciales y motoras finas, y desarrollo social y emocional.
Los beneficios potenciales de los planes de estudios de creación de conocimientos podrían ser de gran alcance. El proceso de combinación que revela nuestro análisis ocurriría no sólo en la lectura, sino también en todas las materias en la medida en que dependen principalmente de la comprensión lectora para el aprendizaje. Además, estos avances en los logros en todas las materias probablemente se extenderían a años futuros, ya que una mayor comprensión en un año conduce a un mayor conocimiento y comprensión en el siguiente, y así sucesivamente. Creemos que estos planes de estudio también podrían aumentar el logro educativo de los estudiantes y su futuro éxito en el mercado laboral.
Sin embargo, elevar el conocimiento de los estudiantes a un lugar más central y una mayor prioridad en la investigación y las políticas requerirá un cambio conceptual significativo: el término “construir conocimiento” no desencadena fácilmente un mapa conceptual que vincule la intervención con un mayor rendimiento, a diferencia de las intervenciones comunes como reducir las clases. tamaño, ampliar la jornada escolar y aumentar el salario de los docentes.
Las medidas bien diseñadas del conocimiento de los estudiantes deben considerarse una adición importante a otras medidas nacionales para los estudiantes de los grados primarios. Sin duda, conllevarán un desafío adicional. Cualquier definición y medida del “conocimiento general” necesitará tanto validez científica como viabilidad política en un momento en el que van en aumento los intentos de prohibir los libros de las bibliotecas y dar forma al contenido de los cursos. Intentar definir lo que todos los estudiantes de escuelas públicas deben saber sin duda desencadenará debates y una variedad de puntos de vista. Sin embargo, la evidencia apunta a que la construcción de conocimientos es una base fundamental de la alfabetización de los estudiantes con efectos potencialmente duraderos. Los beneficios de una lectura hábil y un conocimiento amplio deben ser un punto de partida compartido, a partir del cual pueda surgir un enfoque más sólido para la enseñanza de la lectura.
David Grissmer es profesor de investigación en la Facultad de Educación y Desarrollo Humano de la Universidad de Virginia, donde Richard Buddin es consultor educativo, Jamie DeCoster y Tanya Evans son profesores asistentes de investigación y Chris S. Hulleman es profesor de investigación. Thomas G. White es un ex investigador principal de la Escuela de Educación y Desarrollo Humano. Daniel T. Willingham es profesor de psicología en la Universidad de Virginia. Chelsea AK Duran es becaria postdoctoral en la Escuela de Educación Curry de la Universidad de Virginia. Mark Berends es profesor de la Universidad de Notre Dame. William M. Murrah es profesor asociado en la Universidad de Auburn.
https://www.educationnext.org/how-building-knowledge-boosts-literacy-and-learning/