¿Es hora de desconectar la calificación tradicional?
Los partidarios de la calificación basada en el dominio dicen que podría promover la equidad
La práctica de calificar el trabajo de los estudiantes ha sido mayormente una ocurrencia tardía en la capacitación y el desarrollo profesional de los docentes. La calificación sigue siendo idiosincrásica en la mayoría de los lugares: depende en gran medida de las rúbricas diseñadas por maestros individuales y, por lo general, arraigadas en prácticas centenarias, incluso si están calibradas con nuevas tecnologías y software.
La calificación basada en letras se hizo universal en las escuelas públicas de EE. UU. en la década de 1940. Hoy en día, los protocolos para otorgar calificaciones de A–F en una escala de 100 puntos varían de un distrito a otro y de un salón a otro. En general, calificar intenta destilar el desempeño de los estudiantes en lo que el investigador educativo Thomas R. Guskey llama una "mezcolanza" de medidas (cuestionarios, pruebas, tareas, conducta, participación, crédito adicional y más) en lugar de medir el aprendizaje real de los estudiantes.
El proceso es inconsistente en el mejor de los casos, inequitativo en el peor, argumentan los críticos. Los esfuerzos de reforma realizados en las últimas dos generaciones, como el impulso de la calificación de carteras que ganó fuerza en la década de 1980, fracasaron en gran medida, ya que se consideraban demasiado engorrosos para escalar a grandes distritos y escuelas.
Ahora, las consecuencias de la pandemia de covid-19 (aprendizaje a distancia y más estudiantes que fracasan), junto con preocupaciones renovadas sobre la equidad, hacen que muchos educadores vuelvan a analizar las calificaciones. Existen varios modelos, pero la llamada calificación equitativa está cobrando impulso.
“Las prácticas de calificación heredadas siempre han perjudicado a los estudiantes desatendidos”, dijo Joe Feldman, ex maestro y autor de Grading for Equity: What It Is, Why It Matters, and How It Can Transform Schools and Classrooms. “A medida que las escuelas reabren, hay un deseo de normalidad, pero no debemos regresar con una banda elástica” a prácticas obsoletas, argumenta Feldman.
La calificación equitativa implica eliminar la escala de calificación de 100 puntos y no penalizar a los estudiantes por trabajos atrasados y asignaciones perdidas si pueden demostrar dominio de la materia e incluso si deben volver a tomar exámenes o rehacer otras evaluaciones en el camino.
Feldman dice que estas prácticas de evaluación pueden ayudar a abordar las brechas persistentes en los logros y simplificar la mezcolanza de calificaciones. Pero los movimientos hacia la calificación equitativa parecen estar desarrollándose en forma de mosaico, y no sin retroceso y confusión.
“Debido a la forma en que se implementó, nada ha sido estándar en absoluto. Se ha dejado mucho abierto a la interpretación”, dijo Samuel Hwang, estudiante de tercer año en la Escuela Secundaria Ed W. Clark en Las Vegas, una escuela que ha introducido la calificación equitativa. “En muchos sentidos, las cosas han empeorado”.
El distrito de 360,000 estudiantes del condado de Clark, Nevada, que abarca Las Vegas, comenzó a implementar la política en el año escolar 2021-22, inmediatamente después de las interrupciones del aprendizaje por la pandemia. “Apresuraron la nueva política justo cuando volvimos a la escuela”, dijo Hwang, quien se desempeña como tutor de compañeros. Muchos estudiantes, dijo, habitualmente llegan tarde a sus tareas. “Si sus expectativas son más bajas en términos de comportamiento y calificación, probablemente eso es lo que obtendrá”.
Calificación equitativa
El plan de Feldman en Grading for Equity es una iteración reciente de la llamada evaluación basada en el dominio o basada en estándares. Con este enfoque, los maestros basan las calificaciones en el dominio del material al final del curso del estudiante, sin tener en cuenta los factores concomitantes, como la tarea, el crédito adicional o los comportamientos de "habilidades blandas" como la puntualidad, la asistencia, la entrega de las tareas a tiempo, y participación en clase. A los estudiantes se les otorga tiempo adicional y pueden volver a tomar exámenes u otras evaluaciones para demostrar dominio o subir una calificación.
“La calificación solo refleja el dominio del contenido”, dijo Feldman. “La gente asume erróneamente que la calificación por equidad reduce los estándares o el rigor, pero los aumenta. No puedes obtener una A saltando a través de los aros, por lo que reduce la inflación de calificaciones, lo hace más riguroso. Ya no hay más regateos ('¿Puedo obtener crédito adicional por traer pastelitos a la fiesta de fin de año?'). No hay más trueques y regateos para obtener puntos. Los estudiantes se vuelven menos consumidos con la acumulación de puntos. Ahora podemos hablar sobre su comprensión”.
Feldman esencialmente enmarca la calificación basada en el dominio como una forma de corregir los desequilibrios históricos y eliminar los sesgos en la calificación tradicional que, según él, han planteado barreras para el éxito de los estudiantes de color y los de familias de bajos ingresos. En su opinión, la calificación ya no debería reflejar factores sobre los que los estudiantes pueden no tener control, como si su vida después de la escuela es propicia para terminar la tarea.
Después de obtener una maestría en enseñanza y plan de estudios de la Escuela de Graduados en Educación de la Universidad de Harvard en 1993, Feldman se desempeñó durante tres años como maestro y durante otros 17 años en una variedad de trabajos administrativos en cuatro distritos escolares públicos de todo el país. Pasó poco menos de dos años como vicepresidente en una organización sin fines de lucro enfocada en educación para la salud antes de comenzar Crescendo Education Group en 2013, según su página de LinkedIn.
El grupo es un consultor pagado para escuelas y distritos de diferentes tamaños. En un contrato reciente, a Crescendo se le pagó $114,300 para presentar a 60 maestros y 30 administradores en el Distrito Unificado de Santa Clara de California la calificación para la equidad al brindar capacitación, apoyo y seminarios web durante el año escolar 2021–2022.
Feldman dice que ha visto de primera mano la "incomodidad persistente" que sienten muchos maestros hacia el sistema de calificación existente, que usa puntos para recompensar a los estudiantes por su comportamiento. Si bien algunos de esos comportamientos, como hacer la tarea, pueden mejorar el aprendizaje, no son "dignos de señalar" en sí mismos, señala.
Los factores estresantes se alivian una vez que la calificación es motivacional en lugar de punitiva, dice, y aboga por una escala de calificación "coherente" de 0 a 4 para reemplazar la escala de 100 puntos que sigue siendo el estándar en las aulas K-12. Este último mide esencialmente 60 grados de fracaso, señala Feldman, y ese "puede no ser el mensaje que queremos enviar a los estudiantes".
Las variaciones de esta escala simplificada se utilizan ampliamente en la calificación basada en estándares, y algunas escuelas eligen un rango de 1 a 5 o de 1 a 4. Los puntos reflejan los niveles de dominio de las habilidades; los números más bajos indican poca o ninguna comprensión por parte del estudiante y los más altos representan una comprensión avanzada. A veces, estas cifras todavía se traducen en calificaciones con letras, pero las calificaciones se basan en los cuatro o cinco niveles en lugar de una escala de 100 puntos.
Los críticos de la calificación por equidad dicen que no hay suficientes datos empíricos o experiencia para sugerir que los supuestos éxitos del enfoque podrían funcionar a escala. En muchos distritos que han adoptado la calificación equitativa, el proceso es demasiado nuevo, y todavía demasiado inconsistente, para producir datos de investigación confiables. Las complicaciones de la pandemia también frustraron la recopilación de datos empíricos y muchos educadores siguen sin estar convencidos del mérito del programa.
Pero Feldman dice que su libro está repleto de citas de investigación, y produjo un informe de 2018, Las políticas de calificación escolar están fallando a los niños: un llamado a la acción para la calificación equitativa, con datos de evaluadores externos seleccionados de una encuesta de calificación en dos distritos antes y después . adoptaron prácticas de calificación equitativas. El primer distrito, que comprende cuatro escuelas secundarias suburbanas o rurales, encuestó 3.700 calificaciones emitidas por 24 maestros. El segundo fue un distrito urbano con dos escuelas intermedias y una escuela secundaria donde se registraron 10,000 calificaciones emitidas por 37 maestros. En ambos casos, el número de D y F disminuyó, al igual que el número de As. Los datos del informe también muestran una reducción de las brechas de rendimiento entre estudiantes blancos y no blancos y entre estudiantes de diferentes niveles socioeconómicos.
El informe de Feldman también proporciona un análisis de las calificaciones de 12 escuelas secundarias que dice que las calificaciones equitativas de más de 60 maestros produjeron calificaciones que se correlacionaron más estrechamente con las calificaciones de los estudiantes en los exámenes estandarizados externos.
Preocupaciones pragmáticas y pedagógicas
La calificación por equidad puede implicar más trabajo para los maestros, ya que los estudiantes pueden progresar a su ritmo individual y realizar reevaluaciones. El sindicato de maestros de San Diego, anticipando una mayor carga de trabajo, presentó una queja en 2021 después de que ese distrito anunciara planes para implementar calificaciones equitativas.
Los maestros de la Escuela Secundaria Wakefield de Arlington, Virginia, de 2500 estudiantes, cuestionaron los esfuerzos del año pasado para llevar el régimen de Feldman a su distrito, y dijeron que el plan conduciría a una disminución de las expectativas, el rigor y la responsabilidad. En una carta al superintendente del condado y a la junta escolar del distrito, argumentaron que calificar por equidad podría perjudicar a los mismos estudiantes a los que pretende ayudar, aquellos que pueden no tener la ventaja del apoyo académico fuera de la escuela y que podrían atrasarse si se relajan los plazos. .
Los maestros dijeron en la carta que la experiencia del aprendizaje remoto durante los cierres de Covid ilustró que más estudiantes ignoran las tareas asignadas si no las califican. También sostuvieron que hay habilidades que son más importantes que el dominio del contenido para que los estudiantes aprendan, como “los hábitos mentales (adquirir y sintetizar información) y hábitos de trabajo (asistencia puntual, finalización del trabajo, participación positiva en actividades grupales) [que ] hacer carreras exitosas”.
Otros maestros han expresado su preocupación de que los plazos flexibles crearían problemas tanto pragmáticos como pedagógicos porque el trabajo anterior es un componente básico para lo que viene después y porque sería difícil para los maestros tener estudiantes en diferentes trayectorias de aprendizaje.
Jody Stallings, profesora de inglés de secundaria y directora de la Charleston Teacher Alliance de 1000 miembros en Carolina del Sur, señala que es imperativo que sus alumnos hagan la tarea. Las asignaciones de lectura deben hacerse antes de la discusión en clase. “Se trata de responsabilidad”, dijo.
Él y otros han cuestionado si deshacerse de Ds y Fs en realidad promueve el dominio o las "reformas" simplemente facilitan la aprobación. Y algunos maestros dicen que la confianza del programa en la “motivación intrínseca” para promover el aprendizaje ignora las realidades
de enseñar a los adolescentes.
En un ensayo en Moultrie News de Mount Pleasant, Carolina del Sur, Stallings dijo que calificar por equidad parecía una "carrera hacia el fondo".
“Muchas personas han presionado por cambios en la política de calificaciones. El truco de Feldman es inyectar una dosis lucrativa de raza y clase en la mezcla”, escribió. Al menos otro comentarista se aferró al tema para criticar el "despertar" en la educación.
Un distrito de California adopta la calificación para la equidad
Los defensores de la calificación equitativa dicen que calzar el aprendizaje en bloques de tiempo estrictos es un vestigio del modelo de fábrica de los siglos XIX y XX que es mejor dejar atrás. “Es solo este concepto falso de que el aprendizaje es una carrera. En el mundo profesional, puedes volver a tomar exámenes todo el tiempo”, dijo Feldman.
"¿Por qué no les daríamos a los estudiantes la esperanza de que puedan aprobar la clase?" preguntó Jeffrey Tooker, superintendente adjunto de educación del distrito de Placer Union High School en California. “El equipo de fútbol podría perder sus primeros dos juegos y aun así ganar el campeonato. Se trata de crecimiento, y cada juego es una evaluación formativa”.
El distrito de Tooker está a 30 millas al este de Sacramento e inscribe a unos 4.000 estudiantes en cuatro escuelas secundarias. Situado en las estribaciones de las montañas de Sierra Nevada, Placer Union es principalmente suburbano y de clase media, pero casi un tercio de los estudiantes califican para almuerzos gratuitos o de precio reducido.
En 2018, con la guía de Feldman, el distrito comenzó a cambiar hacia la calificación equitativa, comenzando con la capacitación de maestros que se ofrecieron como parte de un "grupo pionero".
“Nos dimos cuenta de que todo en la educación ha cambiado, pero lo único que no ha cambiado son las prácticas de calificación. Muchas calificaciones no eran una medida precisa del verdadero aprendizaje que estaba ocurriendo en la clase”, dijo Tooker, usando el ejemplo de una estudiante que obtuvo crédito adicional porque sus padres fueron a la noche de regreso a clases. “Eso no es exacto ni equitativo”.
El nuevo sistema de Placer Union elimina los puntos de crédito adicional y da más importancia a las evaluaciones de fin de período, que pueden asumir una variedad de formatos, desde pruebas hasta proyectos o presentaciones. Los estudiantes pueden volver a tomar las evaluaciones hasta que demuestren dominio de la materia, incluso si eso significa ir más allá del semestre a los llamados períodos de intervención. Las calificaciones ya no reflejan puntualidad o comportamiento.
Allysa Trimble, estudiante de último año en la escuela secundaria Foresthill del distrito, dijo que el tiempo extra la "salvó" después de que obtuvo un incompleto para una clase de historia mundial en línea el año pasado. Usó el período de intervención en persona para recuperar el trabajo y finalmente obtener una B-menos.
“No sé si hubiera estado en camino de graduarme antes”, dijo Trimble, quien se graduó en mayo de 2022.
Trimble dijo que siempre tuvo problemas en la escuela y que tenía problemas para concentrarse, y que el tiempo extra que le brindaba la calificación equitativa fue un cambio de juego. “Entiendo la necesidad de cumplir con los plazos en el mundo real”, dijo, “pero estas calificaciones son las que permiten a los estudiantes pasar a la universidad o al mundo real. . . No deberían impedir que mucha gente buena pueda hacer grandes cosas”.
Ryan Jacobson enseña inglés en la escuela. “La calificación equitativa realmente apoya la construcción de relaciones. Hay revisiones y comentarios. Tienes conversaciones, lo cual es una oportunidad para desarrollar esas habilidades blandas. Los estudiantes confían más en ti. Son dueños de su propio trabajo”, dijo Jacobson.
Jacobson dijo que descubrió que muchos estudiantes a los que tradicionalmente les ha ido bien en la escuela se muestran escépticos ante el cambio en las calificaciones. Otros lo aceptan y algunos “lo ven como una forma de procrastinar”.
La calificación equitativa no ha implicado más trabajo de su parte, dijo Jacobon. De hecho, dijo que elimina el conteo de puntos superfluos y obvia en gran medida la necesidad de revisar los Planes Educativos Individualizados de los alumnos, ya que está más en sintonía con sus necesidades y avances.
El distrito todavía usa calificaciones con letras, pero se basan en una rúbrica de 1 a 4, no en una escala de 100 puntos. Trimble dijo que la escala optimizada “hace muy obvio lo que está pasando y lo que necesita limpiar. Es más transparente. Te dice dónde te estás equivocando”.
Tooker dijo que la calificación equitativa ha tenido un impacto positivo. “Nuestros maestros que se comprometieron con esto vieron una reducción en Ds y Fs y una reducción de las brechas de rendimiento para los estudiantes de color”, dijo, afirmando que el cambio también redujo la cantidad de A en algunas clases, reduciendo así la inflación de calificaciones.
La reducción en Ds y Fs es particularmente importante cuando se trata de la admisión al sistema universitario público de California, y esa es una de las razones por las que los distritos de ese estado comenzaron a adoptar calificaciones equitativas y a reducir las calificaciones "sub-C" en medio de la pandemia. (Los distritos de otros lugares, como Minneapolis, también evitaron las calificaciones reprobatorias durante la pandemia, cambiando a un sistema de crédito/no crédito para proteger los GPA, ya que muchos estudiantes lucharon con el aprendizaje remoto).
En Los Ángeles, como en otros lugares, los cierres relacionados con la pandemia afectaron el aprendizaje de los estudiantes. En el otoño de 2020, tantos estudiantes corrían el riesgo de reprobar que el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles les dio tiempo adicional durante las vacaciones de invierno para mejorar sus calificaciones; casi 15.000 notas subieron, según Los Angeles Times .
Pero las calificaciones en el distrito, el más grande de California, continuaron bajando. Un análisis del Times a fines de 2021 encontró que las calificaciones en picada llevaron a una ampliación de las brechas de rendimiento raciales y étnicas. El periódico también informó que muchos menos estudiantes del LAUSD cumplían con los requisitos de elegibilidad para la admisión a los sistemas de la Universidad de California y la Universidad Estatal de California. Antes de la pandemia, alrededor del 58 por ciento de los estudiantes completaron los cursos de preparación universitaria "AG" requeridos con una calificación de C o mejor, mientras que en la clase de 2022 solo el 46 por ciento estaba en camino de hacerlo. Una brecha de 17 puntos porcentuales o más separaba a los estudiantes negros y latinos de los estudiantes blancos y asiáticos.
El análisis del Times apareció inmediatamente después de las nuevas pautas del distrito escolar que adoptaron los principios de calificación equitativa. Se indicó a los maestros que calificaran a los estudiantes en función de su dominio del material del curso, para darles la oportunidad de volver a tomar las pruebas y no contar factores como la finalización de la tarea. El Distrito Unificado de San Diego emitió directivas similares.
Avanzando
En el fondo, el debate sobre la calificación se centra en si la calificación mide con precisión el conocimiento o el dominio de un estudiante o si es, de hecho, una herramienta de motivación. “El dominio es fundamental, y cuando comienzas a voltear las rocas al observar las prácticas y políticas de calificación, ves cuán inequitativo es el sistema en un nivel fundamental”, dijo Susan Patrick, presidenta y directora ejecutiva del Instituto Aurora y cofundadora de CompetencyWorks, un grupo de defensa e investigación.
En los Estados Unidos, los sistemas de calificación a menudo presentan curvas, puntos de corte y clasificaciones, diseñados para medir los logros dentro de las limitaciones de los bloques de tiempo artificiales en lugar del aprendizaje en tiempo real, señaló Patrick. El sistema fue diseñado para clasificar a los estudiantes en lugar de “llevar a todos los niños al éxito”, dijo.
Es una pregunta abierta si la calificación equitativa puede escalar a escuelas y distritos más grandes a largo plazo. Foresthill High School, donde enseña Jacobson, tiene menos de 200 estudiantes, y lograr que los maestros participen en un distrito de 4000 estudiantes, como Placer Union, es menos complicado desde el punto de vista logístico que en otros distritos.
En Los Ángeles, por ejemplo, los cambios implementados durante la pandemia aún no se han convertido en política en el distrito, que matricula a 640.000 estudiantes. La portavoz Shannon Haber dijo que más de 4000 educadores han participado en una serie de talleres sobre calificación equitativa desde 2016 y que la capacitación continúa. Pero los protocolos aún no son obligatorios. La junta escolar ha creado un grupo de trabajo para considerar más recomendaciones sobre el tema, dijo en una declaración escrita. El distrito en el condado de Arlington, Virginia, con más de 28,000 estudiantes inscritos en 41 escuelas, está dando un paso atrás en la calificación de equidad para evaluar las preocupaciones, como las de los maestros de Wakefield High School, que surgieron después del lanzamiento inicial el año pasado.
El distrito revisará los comentarios durante el próximo año académico y permitirá que el personal “pruebe esas prácticas desde cero en lugar de de arriba hacia abajo”, dijo Sarah Putnam, directora de currículo e instrucción de las escuelas de Arlington. Putnam dijo que era probable que los principios de calificación equitativa se introdujeran gradualmente para que el personal se sintiera cómodo con los cambios.
Ese fue el caso en Placer Union, donde el proceso fue una “evolución lenta con los maestros, [y] hay diversos grados de calificación equitativa en cada campus”, dijo Danise Hitchcock, directora de Foresthill High School, quien fue una de las primeras grupo de educadores del distrito que se capacitaron con Feldman.
La capacitación “nos abrió los ojos al hecho de que las prácticas de calificación que tuvimos durante 100 años no eran precisas ni equitativas”, dijo. “Desde la perspectiva de los maestros, hay algunos dolores de crecimiento”.
Como ocurre con la mayoría de las cosas en la educación, el cambio lleva tiempo y puede verse obstaculizado por obstáculos burocráticos. La naturaleza individualizada de la calificación equitativa puede entrar en conflicto con los programas de calificación computarizados, por ejemplo. Esos programas, utilizados por prácticamente todas las escuelas, refuerzan la práctica de contar puntos en lugar de medir el aprendizaje real, dicen los defensores de la calificación equitativa.
Cambiar a algo tan fundamental como la calificación es difícil en un sistema tan difuso y diverso como el K-12 en los Estados Unidos, donde hay más de 13,000 distritos escolares y donde cada estado establece su propio plan de estudios y estándares de aprendizaje.
Y la calificación es un tema tenso para muchos docentes, que la ven como una herramienta eficaz para la gestión del aula y una de las últimas áreas en las que tienen autonomía en sistemas cargados de mandatos y requisitos. Muchos educadores y padres no están convencidos de que los sistemas de calificaciones tradicionales necesiten una reforma total.
Es probable que el modelo de acciones de Feldman continúe siendo rechazado. Hay otros modelos, sin embargo, que buscan medir el dominio mientras toman en cuenta los factores de comportamiento. Guskey, investigador principal de la Universidad de Louisville y profesor emérito de la Universidad de Kentucky, ha pasado bastante tiempo estudiando las calificaciones aquí y en el extranjero.
Así como un médico no puede expresar adecuadamente el estado de salud de un paciente con un solo número, uno que, digamos, sintetice diversas medidas como la presión arterial, el peso y los niveles de colesterol, también son insuficientes las calificaciones académicas "mezcolanzas", Guskey argumenta Aboga por calificaciones que, como mínimo, midan por separado las "Tres P": producto (dominio), proceso (comportamientos como la tarea y la participación en clase) y progreso (mejora).
“Esto cambia toda la naturaleza de cómo informamos sobre los estudiantes y también contribuye a una mayor equidad”, dijo Guskey, quien señaló que los funcionarios de admisiones universitarias están acostumbrados a ver estas calificaciones más matizadas en las transcripciones de estudiantes extranjeros.
Patrick, del Instituto Aurora, está de acuerdo. “Otros países, como Canadá, miden mejor el dominio individual. Dependemos de las pruebas estandarizadas porque no hemos incorporado la rendición de cuentas en las prácticas de calificación”, dijo, comparando esas pruebas con una autopsia en lugar de una medida de aprendizaje en tiempo real. “La pieza de calificación se siente como un elemento técnico, pero es un eje que mantiene en su lugar un sistema antiguo”.