Grupo de docentes cuestionó el proyecto de "escuela secundaria de avance continuo" y los índices educativos presentados por Provincia
Comunicado de Docentes por la Educación:
En una conferencia de prensa efectuada el día de ayer, la ministra de Educación de la Provincia de Santa Fe presentó indicadores estadísticos y la nueva escuela secundaria de avance continuo.
En primer lugar, manifestó que "Las políticas implementadas desde el 2020 nos muestran una mejora sustantiva en todos los indicadores educativos santafesinos". De esta afirmación podría deducirse que lo mejor que le pasó a la educación santafesina es la pandemia. Es cierto, los indicadores mejoraron, por ejemplo, la promoción en el nivel secundario pasó del 69 al 92% pero no porque los alumnos hayan acreditado aprendizajes, sino porque se los hizo pasar con una promoción directa encubierta bajo el nombre de "trayectos", impuesta por las circulares 8.21 y 1.22. Los jóvenes pasaron de año y se recibieron sin acreditar las competencias mínimas establecidas en los Núcleos de aprendizaje prioritario. Basta con pedirle a un egresado de secundaria que redacte una nota o que calcule un porcentaje para dar cuenta del nivel de conocimientos adquiridos luego de catorce años de escolaridad obligatoria.
Respecto a la escuela secundaria de avance continuo, en la cual se eliminará la repitencia adoptando un modelo parecido a los de los niveles superiores en los cuales solo se recursan las materias no aprobadas, dijo: "es un modelo muy parecido a lo que van a cursar cuando terminen la escuela secundaria", ante esto nos preguntamos: ¿están nuestros estudiantes preparados para insertarse realmente a los estudios superiores? Lamentablemente, quienes estamos en el día a día en las aulas conocemos la realidad que la ministra intenta ocultar: los chicos llegan a la secundaria sin saber leer o comprender lo que leen. Estas medidas de trayectorias escolares "light" no beneficia en nada a los estudiantes.
La repitencia "no existe más en nuestra primaria", sostuvo; en este nivel muchos estudiantes pasan año tras año sin haber adquirido los aprendizajes mínimos llegando al nivel medio con carencias pedagógicas y dificultades en la lectoescritura y cálculos básicos.
Además, agregó "pensamos que podrá tener vigencia plena a partir del ciclo 2023". Aunque la idea es interesante, quisiéramos conocer con antelación el proyecto completo y que nos expliquen detalles de su implementación, como ser:
- Si la escuela tiene un solo turno, ¿cuándo recursarán los alumnos?, porque si están en tercero recursando algunas materias de segundo se superpondrán los horarios y no podrán realizar todas las del curso posterior, o si la escuela tiene doble turno ¿cursarían en simultáneo Lengua de segundo y de tercero, por poner un ejemplo?, ¿habrá un régimen de correlatividades?
- ¿Se resolverán las cuestiones edilicias y de creación de horas cátedra?, ya que un sistema así implicaría que se construyan más salones y que se desdoblen comisiones en las materias con mayores recursantes.
- También expresó: "la preocupación en el nivel secundario es garantizar la matriculación (…) que permanezcan y poder minimizar todo lo posible los indicadores de abandono".
Recordamos que, si bien la Ley de Educación Nacional obliga a las jurisdicciones a garantizar el ingreso, permanencia y egreso de los estudiantes al sistema educativo, establece en su artículo 11 que uno de los fines de la política educativa nacional es asegurar una educación de calidad. Entonces, ¿de la calidad educativa nunca vamos a hablar?, ¿sólo importan los indicadores?, ¿será que el objetivo no explícito es que la escuela secundaria sea una especie de "aguantadero" donde se los retenga por unas horas para que no salgan a delinquir, mientras el aprendizaje queda en un segundo plano?
Como sociedad, ¿queremos una escuela en la que los alumnos solo permanezcan al menos catorce años, o queremos una escuela que les de formación sólida en las distintas disciplinas y las herramientas para construir un proyecto de vida?